Робот или лапароскопия?

По материалам: Journal of Robotic Surgery / PubMed — Totally robotic low anterior resection versus conventional laparoscopic surgery

Роботические операции становятся все более привычной частью современной хирургии. Но означает ли техническое превосходство роботической платформы лучший результат для пациента?

Мы попросили профессора Алексея Владимировича Чжао прокомментировать одну из главных публикаций нашей еженедельной подборки.

Что показало исследование

Новый систематический обзор и метаанализ сравнил полностью роботическую низкую переднюю резекцию при раке прямой кишки с традиционной лапароскопической операцией.

Роботический подход позволял реже переходить на открытую операцию, однако вмешательство продолжалось в среднем примерно на 43 минуты дольше.

Именно это сочетание результатов показалось нам особенно интересным: робот дает хирургу очевидные технические возможности, но насколько они превращаются в клиническое преимущество для пациента?

Мнение эксперта

Алексей Владимирович Чжао
д.м.н., профессор
Абдоминальная хирургия • трансплантология • хирургическая онкология

Роботические и лапароскопические технологии широко внедрились во многие области хирургии от нейрохирургии, кардиохирургии, челюстно-лицевой, торакальной, абдоминальной, урологии и гинекологии, колопроктологии, хирургии желудочно-кишечного тракта, печени и поджелудочной железы.

Мультицентровые исследования не выявило отличий в отдаленных результатах открытых, робот-ассистированных и лапароскопических операциях, однако последние менее травматичны в виду выполнения операций из небольших проколов и, даже в ряде случаев из одного прокола(монопортовая хирургия)

Робот-ассистированные операции, несомненно, в лучшую сторону отличаются от лапароскопических в виду возможности манипуляции рабочими инструментами на 360 и отсутствии тремора, что позволяет прецизионно работать в ограниченных пространствах, и снижать число конверсий в открытые операции.

Время операции не может быть показателем, отражающим эффективность того или иного метода операции, и прежде всего зависит от сложности патологии и конституциональных особенностей пациента, а также опыта хирурга. В высоко поточных центрах время операции из года в год уменьшается, достигая предельного минимума.

Основой выбора того или иного метода (открытый, роботический, лапароскопический, сочетанный) зависит от оперирующего хирурга, высокотехнологическое оборудование лишь помогает специалистам высокого класса достичь высоких результатов лечения с точки зрения ближайших и отдаленных результатов, безопасности для пациента.

Редакционный вывод

Комментарий профессора Чжао позволяет иначе посмотреть на главный результат метаанализа. Дополнительные 43 минуты сами по себе не являются аргументом против роботической операции: продолжительность вмешательства зависит от сложности случая, особенностей пациента, опыта хирурга и зрелости роботической программы центра.

При этом технические преимущества робота — отсутствие тремора, большая свобода движений инструментов и возможность прецизионной работы в ограниченном пространстве — могут иметь вполне практическое значение, в том числе снижая вероятность конверсии.

Но ключевой вывод шире сравнения «робот или лапароскопия»: технология остается инструментом в руках хирурга. И оценивать ее следует прежде всего по безопасности и ближайшим и отдаленным результатам лечения, а не только по техническим характеристикам или продолжительности операции.

Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42579032/